Kristen i vardagen

Väldigt intressant, med tanke på att det är två väldigt kända vetenskapsmän. Det enda tråkiga är att man inte får höra svaret, i och med att han började säga ngt iaf.

De fem argumenten är sammanfattade typ såhär (på svenska):

Jag [dvs bloggaren jag tog den ifrån] har försökt att sammanfatta Craigs argument. Vetenskapen kan inte ge underlag för:

1. Logiska och matematiska sanningar. Dessa kan inte bevisas vetenskapligt. Vetenskapen förutsätter dessa sanningar. Att försöka bevisa dem genom vetenskap, vore därför ett cirkelargument.
2. Metafysiska sanningar, såsom ”Det finns andra medvetanden förutom mitt eget”, ”Den externa världen är äkta” eller ”Det förflutna skapades inte för en minut sedan, med ett sken av ålder”. Dessa är rationella trosåskådningar som inte kan bevisas vetenskapligt.
3. Etisk tro. Moraliska värderingar kan man inte komma fram till via vetenskapen. Man kan inte vetenskapligt bevisa att det nazisterna gjorde var ont.
4. Estetiska omdömen. Skönhet kan inte bevisas vetenskapligt.
5. Vetenskapen själv kan inte motiveras utifrån vetenskap. Vetenskapen är full med obevisbara antaganden.

Inga av dessa trosuppfattningar kan vetenskapligt bevisas, men alla rationellt tänkande människor godtar dem.